Чтобы ущерб от преступлений возмещали чаще, сенаторы предлагают изменить Закон об ОРД

Одна из адвокатов считает, что законопроект не имеет ни юридического, ни практического смысла: оперативные службы и сейчас делают то же самое. Второй заметил, что поправки все-таки соответствуют общему тренду на обеспечение возмещения ущерба по экономическим преступлениям. По мнению третьего, законодателю следует не в очередной раз закреплять очевидное, а сосредоточиться на создании новых рабочих механизмов, которые помогут находить имущество и оперативно изымать его.

9 марта группа сенаторов внесла в Госдуму поправки в Закон об ОРД (законопроект № 1125211-7). Разработчики считают, что эти изменения помогут эффективнее возмещать ущерб от преступлений.

Поправки и их обоснование

Сенаторы предлагают прямо указать, что к задачам оперативно-розыскной деятельности относится установление имущества, которое необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий. По их мнению, в Законе об ОРД также следует упомянуть, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться для розыска этого имущества.

В пояснительной записке отмечается, что в 2017–2019 гг. количество преступлений экономической направленности было стабильно высоким – около 105 тыс. преступлений ежегодно. Но материальный ущерб от них увеличился почти в два раза: с 234 млрд в 2017 г. до 447 млрд в 2019 г. По данным авторов законопроекта, было возмещено не больше 60% от этих сумм.

В соответствии со ст. 160.1 УПК следователь и дознаватель, установив имущественный вред от преступления, должны принять меры по установлению имущества подозреваемого или обвиняемого, напомнили разработчики. При этом, утверждают они, подозреваемые и обвиняемые нередко пытаются скрыть имущество, на которое можно наложить арест. «Ускорить обнаружение незаконно приобретенного имущества, а также иного имущества, на которое может быть наложен арест с целью полного возмещения ущерба, можно лишь при наличии своевременных, активных и скоординированных действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов расследования, в том числе своевременного предоставления последним оперативными подразделениями данных об указанном имуществе», – сказано в пояснительной записке.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации на имущество подозреваемого или обвиняемого можно наложить арест. Однако, заметили разработчики, среди задач ОРД фигурирует только обнаружение имущества, подлежащего конфискации. То есть органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не уполномочены разыскивать другое имущество, на которое налагается взыскание для возмещения причиненного преступлением материального вреда, считают авторы поправок.

Адвокаты утверждают, что оперативники и сейчас разыскивают имущество

[...]

Это подтверждает и адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов. «Законопроект соответствует общему тренду на обеспечение возмещения ущерба по экономическим преступлениям, но при этом не несет в себе ничего сенсационного, да и не может нести. Фактически речь идет лишь о формальном закреплении ныне существующей формы работы оперативных служб по поиску активов подозреваемых и обвиняемых, – пояснил он. – Если говорить о деталях, то на практике при расследовании уголовных дел экономической направленности информация об имущественном положении фигурантов либо уже содержится в материалах оперативных служб, либо предоставляется в рамках исполнения поручений следователя об установлении имущественного положения подозреваемых и обвиняемых».

Читать в источнике