Аналитика

Кризис, ударивший по реальному сектору экономики, не мог не повлиять на структуру рынка юридических услуг. Как известно, право всегда следует за бизнесом, поэтому изменения в предпринимательской сфере мгновенно отражаются и на юристах. Юридические фирмы находят пути выхода из кризиса по-разному. Кто-то углубляется в специализацию и за счет этого достигает высоких показателей. А кто-то закрывает неактуальные практики и фокусируется на тех направлениях, где сейчас наблюдается рост спроса. На сегодняшний день одним из таких направлений является уголовная практика.

Александр Забейда, управляющий партнер бюро, на основе собственного опыта по созданию специализированной юридической фирмы, рассуждает в мартовском Legal Insight о том, как создать уголовную практику в юридической компании, прежде не занимавшейся сопровождением уголовных дел и доследственных проверок.

Мы живем во времена перемен, в том числе, в профессиональной сфере. Конкуренция, которая когда-то в нашей профессии считалась словом ругательным, сейчас принимается как обязательная составляющая экономики. Адвокатура становится все более похожей на бизнес, продолжая оставаться призванием. 

Так вкратце можно описать Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу оказания адвокатами содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Беспокойство, вызванное у Федеральной палаты адвокатов РФ неоднозначным толкованием квалификационными комиссиями палат субъектов п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, вполне обосновано. Разность в подходах уже привела к тому, что ряд коллег были лишены статуса адвоката за умышленное участие в оперативно-розыскных мероприятиях в интересах клиента в рамках осуществления адвокатской деятельности, в то время как другие при таких же обстоятельствах сохранили принадлежность к сообществу, поскольку в их действиях дисциплинарного проступка установлено не было. Примечательно, что решения об отмене статуса адвоката были в большинстве случаев оспорены в судебном порядке, и суд зачастую принимал позицию заявителей. 

«Душевное расстройство имеет значение для судьи не как болезнь, а как явление, исключающее ответственность. Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения и свободы выбора того или другого образа действия».       

В.П. Сербский

На практике и в теории вопрос квалификации действий лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, недооценен и в достаточной степени не проработан.

Исходя из сложившейся отечественной судебной практики, основная стадия уголовного процесса – это предварительное следствие (дознание), которое в большинстве случаев решает судьбу человека